Заметим, что всестороннее исследование конфликтной проблематики потребовало усилий ученых различных специальностей: социологов, политологов, экономистов, юристов, историков, математиков, биологов, антропологов и др. Наряду с положительными результатами, это привело и к сохраняющейся в сфере конфликтологии терминологической и концептуальной путанице, разнообразию критериев в подходе к определению конфликта, неудовлетворительному в целом состоянию понятийного аппарата в этой научной дисциплине.
Так, экономисты предлагают рассматривать конфликт в качестве одного из специфически видов конкуренции. Психологи предпочитают говорить о «напряженности» «трениях», «стрессе». Юристы-международники используют понятия «международный спор», "международная ситуация", «агрессия» и т.д.
При всех достоинствах или недостатках определений социального конфликта необходимо всегда иметь ввиду существенное отличие межличностных и иных конфликтов внутригосударственного характера от международного конфликта как конфликта суверенных государств с определенным социально-экономическим строем, с их социально детерминированными интересами и целями на международной арене, с международно-правовыми и политическими обязательствами сторон двустороннего и многостороннего характера.
Недопустимо чрезмерно расширительное толкование понятия социального конфликта, то есть установление знака равенства, скажем, между международным конфликтом и международными отношениями в целом, а также узкая его интерпретация и сведение конфликта кнаиболее острым фазам его развития - к кризису или вооруженному конфликту.
Приниципиально неверно и недопустимо сближение или отождествление понятий социального конфликта и противоречия, равно как и их противопоставление друг другу.
Вместе с тем, наиболее распространенный подход к раскрытию сущности социального конфликта состоит в определении его через социальное противоречие. Однако необходимо иметь ввиду, что противоречия, противоположности - это необходимые, но недостаточные условия для возникновения конфликта. Противоположности и противоречия превращаются в конфликт тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями. Таким образом, в самой общей форме конфликт - это проявление объективных и субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон. При этом в качестве сторон могут выступать любые социальные субъекты: отдельные индивиды, группы людей, социальные слои, политические партии, государства, союзы государств, международные организации и т.д. Иначе говоря, приведенное определение в принципе описывает как внутригосударственный, так и международный конфликты. Поэтому в отечественной литературе международный конфликт справедливо определяют как разновидность международных отношений, в которые вступают государства на почве противоречий (14).
По справедливому замечанию М. Л. Энтина, противоречия в сфере социальных отношений никогда объективно не носят антагонистического характера, приобретая таковой лишь в результате субъективной интерпретации и деятельности участников конфликта. Это относится и к противоречиям, возникающим в социально-политической жизни отдельного государства, и в системе международных отношений.
Первые снимаются мерами тосударственното регулирования, налоговой политикой, осуществлением социальных программ и т.д. Вторые - с помощью, например, итеграции, совместного пользования и управления вообще свобод, а не запретов.
Одним из залогов взаимоприемлемого разрешения любых противоречий в социальных отношениях служит системность последних. Стоит, по мнению М. Л. Энтина, раздвинуть рамки противоречий, увязать их предмет с другими ресурсами и ценностями и варианты взаимовыгодного урегулирования становятся более различимыми.
Сужение противоречий, возникающих в системе внутригосударственных и международных отношений, до вопроса, кому принадлежит тот или иной ограниченный ресурс, то или иное право или благо, нередко заводит в тупик любые поиски урегулирования (15).
От соотношения конфликга и противоречия как более широкого понятия в известной мере зависит определение функции социального конфликта.
Соглашаясь в принципе с тем, что конфликт при определенных условиях служит способом выявления и разрешения противоречий, отечественные и зарубежные конфликтологи, вместе с тем, расходятся в постановке вопроса о том, следует ли рассматривать конфликт как нечто рациональное, конструктивное или же иррациональное и дисфункциональное. Первое характерно, главным образом для социологов и антропологов, которые подчеркивают конструктивные цели конфликта, поскольку он способствует установлению границ между социальными общностями, укреплению группового самосознания, социальной интеграции и экономическому развитию. Второе - для многих психологов и социопсихологов, юристов и философов.
Для реального мира, считает Р.Дарендорф, "необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу; без них свобода невозможна" (16).
По мнению Л. Козера, конфликт внутри группы способен содействовать ее сплочению или реинтеграции. Поэтому внутренние социальные конфликты, затрагивающие только такие цели, ценности и интересы, которые не противоречат принятым основамвнутригрупповых отношений, как правило, носят функционально-позитивный характер (17). Диалогичный взгляд на роль конфликта высказывается и в работах отечественных авторов.
Социология конфликта, пишет А.Г. Здравомыелов, исходит из того, что "конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом - полезное и нужное дело" (18).
Однако большинство исследователей негативно относится к социальному конфликту, справедливо считая его нежелательным явлением как внутригосударственных, так и международных отношений, оказы вающим деформируюющее, а нередко и разрушительное воздействие на нормально функционирующую систему социальных отношений.
Резко негативную оценку конфликту в сфере международных отношений дает М. Л. Энтин. "Нормальными и естественными для международных отношений, - пишет он, - являются лишь противоречия. Разрешение их через международный конфликт не только не обязательно, но и вредно, пагубно, недопустимо. Превращение противоречий в конфликты свидтельствует о низком уровне политической культуры, неумении или нежелании добиться разрешения противоречий цвилизованньиш средствами, которые были зафиксированы еще в конвенциях 1899 п 1907 гг. о мирном разрешении международных столкновений" (19). По сути своей вышесказанное применимо и к внутригосударственным конфликтам.
Действительно конфликт полезен тем, что так или иначе разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения социальной системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон. Вспомним в связи с этим события в России в октябре 1993 г.
Лучше, считает в связи с этим В. Н. Кудрявцев, не доводить объективно существующее противоречие до конфликта, а устранить его с помощью мирных цивилизованных средств. Поэтому, по его мнению, о полезности конфликтов "можно говорить в весьма конкретных случаях и притом в достаточно условном смысле" .
Хотя объективная функция конфликта - разрешение противоречий, это, справедливо замечает В Н. Кудрявцев, не означает, во всяком случае, не всегда означает, что она совпадает с целями участников конфликтов. Если целью одной из сторон конфликта может быть действительно устранение противоречия (причем именно в ее пользу), то целью другой стороны вполне может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон.
В конфликте могут быть заинтересованы даже не сами противоборствующие стороны, а третья сторона, провоцирующая конфликт. Поэтому функции конфликта с позиций его участников могут быть гораздо более многообразны (20).
Как уже отмечалось, конфликтология, будучи комплексной дисциплиной, тесно связана со смежными науками, много заимствуя у них и, в свою очередь, их обогащая.
К числу таких наук относятся, в первую очредъ социология и социальная психология, с которыми конфликтология имеет много общего, исследуя, подобно названным наукам, отношения между людьми. Это также история, политология, экономика, этнология и другие общественные и естественные науки, конкретизирующие природу, механизмы развития, последствия и способы разрешения социальных конфликтов международного и немеждународного характера.
Непосредственную связь с конфликтологией имеет и юриспруденция, изучающая юридические формы взаимоотношения людей, начиная с межличностного и кончая межгосударственным уровнем.
В последние годы в работах отечественных правоведов особое внимание уделяется вопросу синтеза конфликтологических проблем с положениями юридической науки. Это объясняется, прежде всего, тем, что многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений, порождаются юридическими ситуациями, а затем и решаются юридическими средствами. Правоохранительные органы внутри государств, международные организации безопасности в сферемежгосударственных отношений значительную часть своей деятельное! и вынуждены уделять расследованию, рассмотрению, предупреждению расследованию и решению конфликтов.
Поэтому совершенно правильно в нашей литературе ставится задача создания специальной дисциплины, которая могла бы называться юридической конфликтологией и была бы посвящена изучению указанных вопросов (21). Под этой дисциплиной следует понимать раздел общей конфликтологии, предметом которого являтся изучение таких конфликтов, которые возникают, развиваются и разрешение которых лежит в рамках национального и/или международного права.