Законность помощи находящемуся у власти признанному правительству
При противоречивости концепций, на основе которых делается попытка определить, в каких случаях вмешательство во внутренний конфликт может считаться законным, существует одна точка зрения, признаваемая подавляющим большинством экспертов США: законна помощь находящемуся у власти признанному правительству по крайней мере до тех пор, пока оппозиция не признана восставшей или воюющей стороной. Более конкретные ситуации выглядят следующим образом:
• законное правительство ведет борьбу с повстанцами, которые не признаны воюющей или восставшей стороной и не получают иностранной помощи: иностранная помощь правительству скорее всего законна,
• при аналогичном статусе сторон иностранная помощь повстанцам (вмешательство в конфликт на стороне повстанцев) будет незаконной, а помощь правительству - законной. Существует, однако, точка зрения, согласно которой обращение за помощью любой из сторон внутреннего конфликта есть свидетельство ее слабости, и таким образом, возникает вопрос о том, кто же является в действительности выразителем интересов большинства населения и, следовательно, законным представителем власти в государстве. Такая аргументация логически ведет к признанию строгого невмешательства в любой внутренний конфликт, а эту позицию большинство американских специалистов не разделяют. Однако повстанцы, даже не будучи признанными восставшей или воюющей стороной, имеют право обратиться к третьим странам с просьбой не помогать находящемуся у власти правительству. Поскольку правительство оказывается перед лицом вмешательства извне, иностранное вмешательство на егостороне в такой ситуации американские ученые называют "counterinlervention". Дополнительную сложность представляют поиски критерия для отличия повстанческого движения, пользующегося внешней поддержкой, от иностранного вторжения, пользующегося поддержкой внутри страны,
• широко признанное правительство ведет борьбу с повстанцами, тоже получившими широкое международное признание в виде восставшей или воюющей стороны. В этом случае, по мнению американских юристов, международное право требует невмешательства третьих стран. Поскольку при вмешательстве в гражданскую войну практически невозможно найти объективную отправную точку для разграничения законной коллективной самообороны и незаконного вмешательства, то помощь как той, так и другой стороне целесообразнее признать незаконной.
Если правительство первым прибегает к иностранной военной помощи, то повстанцы оказываются перед лицом вооруженного нападения извне и получают право просить иностранной помощи, а правительство вместе с этим теряет право при каких бы то ни было обстоятельствах ссылаться в дальнейшем на получение повстанцами такой помощи.