Запрещая превращать в объект нападения лиц, не принимающих участия в военных действиях. Протокол II исключает и применение голода среди гражданского населения в качестве метода ведения военных действий, запрещая в связи с этим подвергать нападению, уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения, такие как запасы продуктов питания, посевы, скот, сооружения для снабжения питьевой водой, ирригационные сооружения. Не могут являться объектом нападения в период внутреннего вооруженного конфликта установки сооружения, содержащие опасные силы, а именно: плотины, дамбы, а также атомные электростанции. Согласно Протоколу И, подлежат защите культурные ценности и места отправления культа.
Вместе с тем Протокол II не содержит формального запрещения таких видов оружия, применение которых запрещено в период вооруженного конфликта международного характера (отравляющие вещества, дефолианты, мины-ловушки, напалм, разрывные пули и т.п.).
В связи с этим интересным представляется суждение Х.-П. Гассера, который считает, что, хотя Протокол II обходит молчанием принцип, в соответствии с которым право выбирать средства и методы ведения войны не является неограниченным, нет сомнения, что он применим в условиях вооруженных конфликтов немеждународного характера. Однако, продолжает он, применимость конкретных правил, которые мы захотели бы на его основе получить, нужно доказывать.
Например, использование отравляющих газов запрещено также во время вооруженных конфликтов немеждународного характера. Доказательство: действие этих газов на людей столь ужасно, что их применение безусловно должно рассматриваться как метод ведения военных действий, причиняющий излишние повреждения и излишние страдания (46).
Не вполне соотвегствует требованиям гуманизации внутреннего вооруженного конфликта разрешительная процедура проведения операций по оказанию помощи гражданскому населению даже в случае, если оно испытывает чрезмерные лишения из-за недостаточного обеспечения запасами, существенно важными для его выживания, такими, например, как продовольствие и медицинские материалы. Согласно п. 2 ст. 18, на осуществление этих гуманитарных операций, несмотря на то что они носят беспристрастный характер и проводятся без какого-либо неблагоприятного различия, требуется согласие заинтересованного государства - участника Протокола II.
В целом можно констатировать, что Дополнительный протокол II, сделав по сравнению со ст. 3 Женевских конвенций шаг вперед в плане защиты прав различных групп лиц, затрагиваемых вооруженным конфликтом немеждународного характера, оказался гораздо менее эффективным, чем Дополнительный протокол I, в вопросах регламентации прав конфликтующих сторон прибегать к тем или иным средствам и методам ведения боевых действий, в должной регламентации осуществления операции по оказанию гуманитарной, беспристрастной помощи гражданскому населению, что требует дальнейшего совершенствования международного и внутригосударственного механизма гарантий соблюдения сторонами в конфликте соответствующих предписаний международно-правовых норм и принципов.
Рассмотрение международно-правопых аспектов внутренних вооруженных конфликтов будет не полным без упоминания ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно указанной статье, во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой (такое положение вполне может возникнуть вследствие внутреннего вооруженного конфликта) и о наличии которого официально объявляется, участвующие в пакте государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по этому Пакту только в той степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения.
При этом запрещается отступать от положений, закрепляющих неотъемлемое право каждого человека на жизнь, запрещающих все виды рабства, содержание в подневольном состоянии, применение пыток, жестокое или унижающее личность обращение, гарантирующих каждому человеку право на свободу мысли, совести и религии.
В контексте содержащегося в ст. 4 требования о совместимости мер в отступление от обязательств по Пакту с другими обязательствами государств по международному праву можно квалифицировать в качестве неправомерных отступления государств от обязательств, изложенных как в ст. 3 Женевских конвенций, так и в Протоколе II к этим конвенциям.
Важное значение имеет положение ст. 4 о возможности государств отступать от своих обязательств по Пакту только сообразуясь со степенью остроты положения. Однако на практике неопределенность понятия "степень остроты положения" открывает простор для его широкого субъективного толкования со стороны заинтересованного государства.
Весьма сложным и, несомненно, нуждающимся в дальнейшей международно-правовой разработке является вопрос о правовом статусе вооруженной оппозиции, выступающей против центрального правительства. Недостаточно ясным в связи с этим представляется вопрос о процедуре признания вооруженной оппозиции в качестве воюющей стороны и вытекающих из факта такого признания международно-правовых последствиях. Необходимо возможно более четкое определение той грани (суммы юридических фактов), за которой вооруженный конфликт немеждународного характера приобретает качество международного вооруженного конфликта.
Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1999.