Во время вооруженного конфликта право вооруженных конфликтов должно соблюдаться во всей полноте и с самого начала военных действий. Оно применимо к воюющим сторонам, независимо от того, была ли война объявлена и признается ли состояние войны. Эта отрасль международного права специально создана для ситуаций вооруженных конфликтов, ее, вполне естественно, не постигает участь тех договоров, которые полностью или частично прекращают свое действие с началом войны. Другими словами, состояние войны не может служить причиной для несоблюдения существующих правовых обязательств (что может быть допущено, например, в отношении определенной части прав человека в период чрезвычайного положения). Это справедливо как для ситуации международною, так немеждународного вооруженного конфликта. Кроме того, ни одна из участвующих в конфликте сторон не может отказаться от своих обязательств путем денонсации того или иного из источников права вооруженных конфликтов, поскольку денонсация не вступает в силу до окончания войны.
С самого начала войны первой обязанностью стороны, участвующей в конфликте, является назначение Державы-покровительницы.
В качестве Державы-покровительницы может выступать нейтральное государство или государство, не являющееся стороной, находящейся в конфликте, назначенное страной, находящейся в конфликте, и признанное противной стороной, которое согласилось осуществлять функции по обеспечению интересов назначившей ее стороны в конфликте. Ее роль заключается главным образом в осуществлении мер по наблюдению за условиями содержания военнопленных и интернированных гражданских лиц одновременно с деятельностью МККК в этой области.
Сам термин "Держава-покровительница" в контексте права вооруженных конфликтов впервые встречается во время франко-прусской войны. Широкое применение этот институт получил во время первой мировой войны. Свое юридическое закрепление он впервые получил в Женевской конвенции 1929 г. об обращении с военнопленными. Однако в годы второй мировой войны число государств, которые выступали в качестве Державы-покровительницы, было крайне незначительным. К концу войны только Швейцария и Швеция представляли фактически все воюющие стороны.
За период с 1949 г. к услугам Державы-покровительницы обращались довольно редко, в частности, в ходе Суэцкого конфликта 1956 г., войны между Индией и Пакистаном в 3971-1972 гг. хотя в последнем случае полученный Швейцарией мандат толковался обеими сторонами по-разному (51).
Основное возражение против этой системы кроется в опасении, что назначение Державы-покровительницы может привести к неприемлемым правовым последствиям (как, например, к признанию противной стороны или международного характера конфликта). Это опасение безосновательно. Институт Держав-покровительниц был привнесен в систему права вооруженных конфликтов исключительно для того, чтобы способствовать выполнению обязательств по этой отрасли права.
Существенным отличием права вооруженных конфликтов немеждународного характера от права международных вооруженных конфликтов является то, что на международном уровне, по существу, полностью отсутствуют организации и процедуры для обеспечения выполнения этого права сторонами, участвующими в конфликте. Это является верным показателем того, что гражданские войны рассматриваются как внутренние события, угрожающие национальному единству.
Второй абзац ст. 3 Женевских конвенций содержит одно простое положение: "Беспристрастная гуманитарная организация, такая, как Международный Комитет Красного Креста, может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте". В Протоколе 11 ничего к этому не добавлено и ничего не изменено.
Повсеместно это понимается так, что правительства и повстанцы должны по меньшей мере рассмотреть предложение услуг со стороны МККК. Практика показывает, что в большинстве случаев такие предложения принимаются, поскольку очевидно, что гуманитарная помощь жертвам войны - в интересах участвующих в конфликте сторон.
Деятельность МККК не затрагивает правового статуса повстанцев, а присутствие делегатов МККК не приводит к интернационализации конфликта.
В вооруженных конфликтах немеждународного характера государство не может выступать в качестве Державы-покровительницы. Контролирующие функции в данном случае, наряду с МККК, могла быосуществлять ООН или назначенное ею лицо. Однако решение этого вопроса зависит от согласия враждующих сторон.
Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М., 1999.