Вещественное доказательство представляет собой материальный объект (предмет или документ), сохраняющий в себе следы преступления в виде определенных физических признаков, свойств, характеристик. Например, орудие преступления — пистолет со следами недавнего выстрела в его стволовой части или отпечатками пальцев рук на поверхности, обнаруженный в машине подозреваемого. Его доказательственное значение, заключающееся в названных физических признаках (следы выстрела, отпечатки пальцев, место обнаружения), может быть выявлено лишь путем обнаружения и закрепления этой информации экспертом и следователем в протоколе обыска, в ходе которого обнаружен пистолет, в протоколе его осмотра, заключении эксперта. Однако и протоколы следственных действий, и заключение эксперта сохраняют информацию путем ее описания в знаковой форме, в связи с чем они отнесены к личным доказательствам.
В свою очередь, личные доказательства имеют признаки, сближающие их с вещественными доказательствами. Заключение эксперта часто основано на восприятии им предметной информации — того же орудия преступления, предметов, сохраняющих на себе следы преступления. Путем описания в знаковой форме эксперт лишь обеспечивает возможность получения субъектами уголовного процесса той информации, которая не может быть воспринята ими непосредственно без преобразования ее с помощью применения специальных знаний, методов и инструментов. Первичная информация, отраженная в заключении эксперта, таким образом, имеет не знаковый, а физический, материальный характер. То же самое можно сказать о протоколе следственного действия. В протоколе осмотра места происшествия в знаковой форме зафиксирована предметно-пространственная информация. Показания потерпевшего могут сопровождаться рисунками, изготовлением планов, схем, чертежей. Такой способ передачи воспринятой информации отличается от ее словесного описания.
Таким образом, между личными и вещественными доказательствами нет четкой непроходимой границы. Содержащаяся в следах преступления информация передается органу расследования и суду многократно преобразованной по форме, что не может не влиять на ее содержание и должно учитываться при оценке доказательств. Однако деление доказательств на личные и вещественные все же имеет объективные основания в виде механизма первичного воздействия преступления на идеальную и материальную отражающие среды. С учетом различий этого механизма практикой выработаны, наукой истолкованы и обоснованы, а законодателем закреплены различные способы обнаружения, извлечения, закрепления, сохранения, проверки и оценки различных видов доказательств. В этом и проявляется значение рассмотренной классификации.
При желании классификация доказательств может быть продолжена. Личные доказательства существенно отличаются друг от друга механизмом их образования. Среди них могут быть выделены такие группы доказательств, как:
а) показания участников процесса;
б) заключения эксперта и специалиста;
в) протоколы следственных действий;
г) иные документы.
В свою очередь, показания делятся на виды с учетом различий в статусе и особенностей восприятия информации обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, свидетелем. Не одинакова природа доказательств, основанных на использовании специальных знаний (заключение эксперта и заключение специалиста) и способе передачи ими информации (заключения и показания). Имеются объективные различия между протоколами следственных действий как доказательствами (протокол осмотра), способами отражения факта получения доказательств (протокол выемки) и способами сохранения информации (протоколы допроса).
Имеют деление на более мелкие группы и вещественные доказательства, среди которых выделяют следующие:
а) орудия преступления;
б) предметы, которые сохранили на себе следы преступления;
в) объекты, на которые были направлены преступные действия;
г) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
д) иные предметы, на которые были направлены преступные действия.
Рассмотрим каждый из названных видов доказательств более подробно.
---
[1] См.: Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — С. 118.
[2] См.: Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — С. 311.
[3] Подробно о доказывании как отражательном и информационном процессе см. указанные ранее работы Р. С. Белкина, А. И. Винберга, В. Д. Арсеньева, В. Я. Дорохова, А. Р. Ратинова, А. И. Трусова, И. М. Луз-гина и других авторов.
Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Глава 7. Классификация доказательств.
§ 5. Доказательства личные и вещественные.
- М.: Юрайт, 2010. С. 235-239