Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009—2013 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 792 в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, предусматривает, что участниками Программы являются органы, осуществляющие меры безопасности и социальной поддержки. Основные мероприятия Программы заключаются в том числе в следующем:
- осуществление личной охраны защищаемых лиц, охраны их жилища и имущества в том числе недопущение воздействия на защищаемых лиц и причинения им имущественного ущерба, недопущение физического воздействия на защищаемых лиц;
- приобретение для защищаемых лиц специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
- обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, включая изменение номеров их телефонов и государственных регистрационных знаков, используемых ими или принадлежащих им транспортных средств;
- переселение защищаемых лиц на другое место жительства;
- замена документов защищаемых лиц;
- изменение внешности защищаемых лиц и т.д.
В исключительных случаях, связанных с производством по уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты. Однако право следователя и суда предоставить сторонам возможность ознакомиться с этими сведениями, как предусмотрено ч. 6 ст. 278 УПК, вызывает большие сомнения, поскольку в этом случае примененная к лицу мера безопасности вряд ли может считаться эффективной.
Вопрос этот был уже предметом обращения в Конституционный Суд РФ. По мнению гражданина М. Б. Ермакова, сохранение в тайне данных о личности свидетеля не позволяет проверить правдивость его показаний, а проведение процессуальных действий в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного процесса, не гарантирует обвиняемому его право на защиту, в том числе в случаях использования оборудования с низкокачественными техническими характеристиками [2], чем ставит сторону обвинения в преимущественное положение по отношению к стороне защиты, допускает возможность злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, и нарушает его конституционное право на равенство перед законом и судом.
Позиция Конституционного Суда РФ, отказавшего в принятии жалобы к рассмотрению, заключается в том, что обжалуемые положения ч. 5 ст. 278 УПК не содержат каких-либо изъятий из установленных уголовно-процессуальным законодательством общих правил использования, проверки и оценки доказательств. Предусмотренные ими особенности получения доказательств не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого таким способом доказательства, в частности, путем постановки перед свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (ч. 3 ст. 278, гл. 15 и ст. 86 УПК). Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице, а равно о признании этих показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона (ч. 6 ст. 278 и ст. 75 УПК).
В уголовно-процессуальном законе, нормы и институты которого применяются в их единстве и взаимосвязи, наряду с перечисленными содержатся иные механизмы проверки и устранения доказательств, а также способы обеспечения и защиты прав подсудимого [3].