Статья 81 УПК называет следующие виды вещественных доказательств.
1. Предметы, которые служили орудиями преступления. К ним относятся любые объекты материального мира, которые были использованы при совершении преступления. Это предметы, с помощью которых наносились телесные повреждения (холодное и огнестрельное оружие, палка, камень, яд, используемый для отравления, и т.д.), вскрывались хранилища (ключи, отмычки, орудия взлома), присваивалось чужое имущество (фальшивые личные и финансовые документы). К этой группе относятся и предметы, используемые для сокрытия следов преступления (лопата).
2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, т.е. следы в их криминалистическом смысле. Среди них выделяют следы, отражающие (воспроизводящие) внешнюю форму материальных объектов — следы рук, обуви, транспорта, орудий взлома и следы, отражающие собственные признаки: пятна — крови, спермы, краски, и частицы — волосы, волокна. К этой группе доказательств следует отнести и документы со следами фальсификации (подчисток, травления, переклеи-вания и других подделок).
3. Предметны, на которые были направлены преступные действия обвиняемого, — это те предметы, которыми преступник стремился завладеть (например, в качестве взятки), которые он хотел уничтожить или повредить, или которые он хотел изготовить, в том числе и сфальсифицировать. Сюда следует отнести и так называемые продукты преступления, т.е. объекты, изготовленные в ходе совершения преступления: фальшивые деньги, лекарственные препараты, пиратские видеокассеты и др.
4. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, — это не только ценности, которыми преступник завладел путем совершения преступления (похитил), но и те доходы, которые были от них получены. Например, деньги, полученные от продажи или сдачи в аренду похищенного имущества; ценности, приобретенные на деньги, полученные путем мошенничества или в виде взятки.
5. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Столь широкая и неопределенная формулировка говорит о невозможности учесть на законодательном уровне все многообразие возможных связей между явлениями в материальном мире. К числу вещественных доказательств, например, следует отнести средства дезинформации органов расследования, если только они не охватываются объективной стороной самого преступления (в этом случае они могут быть рассмотрены как орудия или предметы преступления), фотография, звуко- и видеозапись, свидетельствующие о знакомстве двух лиц, скрывающих этот факт, или подтверждающие отрицаемое ими знание каких-то обстоятельств; материальные носители электронной информации; фонограммы, полученные при производстве контроля и записи переговоров.
Деление вещественных доказательств на виды необходимо для того, чтобы сориентировать правоприменителя на поиск необходимых объектов. Однако следует учитывать, что границы между рассмотренными группами достаточно условны. Один и тот же объект может обладать признаками двух или даже более видов. Например, фальшивые деньги или документы, использованные для совершения мошенничества, являются орудием преступления, однако если они были изготовлены самим мошенником, то приобретают значение предметов, на которые были направлены преступные действия. Ценности, полученные в виде взятки или коммерческого подкупа, относятся ко 2 и 3 группам, а если на них имеются еще и следы преступления (например, крови), то и к 1-й группе тоже.
Дополнения, внесенные в УК и УПК Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ, включившие в предмет доказывания тот факт, что подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), заставляют задуматься над вопросом, можно ли рассматривать перечисленное имущество в качестве вещественных доказательств. Связь этого имущества с преступлением подлежит доказыванию, а наличие такой связи является признаком доказательства, определяет его относимость. Хотя п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК называет вещественными доказательствами лишь деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК определяет судьбу доходов от этого имущества, а равно имущества, которое использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества, именно как вещественных доказательств. Обнаруженные в ходе производства следственных действий (например, осмотра) такие доходы и такое имущество, например, транспортные средства, используемые для перевозки боевиков, крупные имущественные комплексы, промышленные или торговые предприятия, доход от которых идет на финансирование терроризма, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК (п. 3.1ч. 2 ст. 82) [4].
Завершая рассмотрение этого вопроса, следует заметить, что в научной литературе обращено внимание на наличие материальных объектов, которые выполняют в доказывании такую же роль, что и вещественные доказательства, но не приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств по соображениям морально-этического порядка (труп) или ввиду физической невозможности их изъятия и приобщения к делу (участки местности и другие объекты недвижимости) [5]. Например, телеграфный столб, с которым столкнулся автомобиль, как справедливо отмечает Ю. К. Орлов, выполняет ту же роль, что и взломанный сейф: оба предмета служат средством идентификации по оставленным на них следам, но столб не может быть приобщен к делу в качестве доказательства [6]. В связи с этим автор пришел к выводу, что круг предметов материального мира, могущих быть вещественными доказательствами, определяется исключительно физическими возможностями их изъятия и хранения в этом качестве, но каких-либо процессуальных ограничений перечня вещественных доказательств не существует. Еще раньше учеными была высказана мысль о доказательственном значении места происшествия, представляющего собой единый криминалистический комплекс, объекты которого связаны с преступлением причинно-следственными, пространственными, временными и иными связями [7]. Кстати сказать, УПК не предусматривает обязательного хранения вещественного доказательства при деле. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 громоздкие предметы могут быть сфотографированы, сняты на кино-видеопленку, опечатаны и храниться в месте их нахождения. К материалам дела приобщается документ о местонахождении этого имущества.