Основным способом получения показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, как следует из ст. 76—79 УПК, является допрос, проведенный в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187—191, 275, 277, 278 УПК. Однако подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший сообщают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не только на допросе, но и в ходе некоторых других следственных действий. Так, вполне очевидно, что показания могут быть получены на очной ставке, хотя основанная ее цель — не получение новых доказательств, а выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. На это указывает ч. 5 ст. 192: «показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания...».
В определенной мере содержит показания протокол предъявления для опознания, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 193 УПК, если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Эти объяснения, по возможности, дословно излагаются в протоколе (ч. 9 ст. 193) и являются весьма важной частью показаний свидетеля или потерпевшего. Элементы допроса содержит и проверка показаний на месте (ст. 194 УПК), включающая в себя свободный рассказ лица, чьи показания проверяются, и ответ на заданные вопросы.
Принято считать, что процедура допроса (и других следственных действий, направленных на получение показаний) призвана обеспечить полноту и достоверность показаний [1], однако в действительности эти правила способны лишь обеспечить допустимость полученного доказательства, а предусмотренный законом порядок протоколирования хода допроса обеспечивает сохранение показаний в целях их дальнейшего использования, в чем легко убедиться, ознакомившись со ст. 173,174,189 и 199 УПК. Содержащийся в них порядок проведения допроса и закрепления его хода и результатов обеспечивает законность формальной стороны этого следственного действия. Статьи 174,189 и применимая ко всем следственным действиям ст. 164 УПК содержат общие правила проведения допроса, призванные обеспечить, главным образом, права его участников. Перед допросом следователь должен убедиться в личности допрашиваемого, разъяснить ему процессуальный статус, цель и порядок предстоящего следственного действия, обеспечить в случае необходимости участие переводчика. На допросе может присутствовать защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат свидетеля или адвокат-представитель потерпевшего, а в предусмотренных законом случаях также педагог и законный представитель несовершеннолетнего. Следователь обязан предупредить участников следственного действия о применении фото-, видеосъемки и звукозаписи. Допрашиваемый вправе пользоваться своими записями и документами.
Детально урегулирована законом и процедура фиксации показаний в протоколе допроса и удостоверения их участниками следственного действия. Однако соблюдение всех этих правил обеспечивает лишь точное и полное отражение в протоколе как действий следователя, т.е. хода допроса, так и содержания полученного сообщения. Никакая самая совершенная процедура не гарантирует получения от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего полной, исчерпывающей, правдивой и соответствующей действительности информации. Возможно, поэтому саму процедуру допроса, т.е. расспроса с целью получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, закон оставляет свободной. Следователь свободен в выборе тактики допроса, зависящей от слишком многих обстоятельств, но ему запрещено задавать наводящие вопросы, под которыми понимаются вопросы, прямо или косвенно содержащие в себе подсказку, т.е. желаемый ответ. Следователь также не вправе принуждать подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего к даче показаний путем применения насилия, угроз, шантажа, иных незаконных действий, подвергать его насилию, издевательствам или пыткам (ст. 9 УПК, ст. 302 УК).
Помня о том, что допрос — это способ опосредованного познания обстоятельств преступления, закон требует, чтобы показания обвиняемых, свидетелей и потерпевших были выслушаны судом. Уменьшая до максимально возможного предела количество опосредовании, закон предусматривает, что полученные в ходе досудебного производства показания свидетеля и потерпевшего могут быть оглашены лишь в исключительных случаях. Это смерть свидетеля или потерпевшего, тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд, отказ потерпевшего или свидетеля — иностранного гражданина явиться в суд, а также стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК). В иных случаях огласить показания неявившегося свидетеля и воспроизвести изготовленные в ходе допроса аудио- и (или) видеозаписи, киносъемку, исследовать сделанные в ходе допроса фотоснимки и диапозитивы можно только с согласия обеих сторон.
Требование непосредственного выслушивания судом показаний свидетелей и потерпевших чрезвычайно важно для оценки правдивости свидетеля и потерпевшего. Оно также гарантирует право обвиняемого «допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены» (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ст. 6, ч. 3, п. «d»).
В то же время возможности оглашения в суде показаний явившихся свидетелей и потерпевших гораздо шире. Суд вправе по ходатайству лишь одной из сторон принять решение об оглашении ранее данных показаний при наличии существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний в суде не препятствует оглашению его показаний, если они были получены в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК, т.е. если свидетель, имеющий право на свидетельский иммунитет, был осведомлен о своем праве, а также предупрежден перед началом допроса о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства даже при условии последующего отказа от них.
Таким образом, четкая процедура допроса на предварительном следствии, детальная запись показаний допрошенного лица в протоколе, использование технических средств фиксации хода допроса и содержания полученных показаний имеют целью обезопасить процедуру уголовного судопроизводства от попыток недобросовестных лиц отказаться от данных следователю показаний, изменить их или избежать процедуры судебного допроса. Практика свидетельствует о том, что в борьбе за свидетельские показания обе стороны (обвинения и защиты) проявляют порой одинаковую активность. Преступный мир использует разнообразные незаконные средства воздействия на свидетельские показания (от уговоров и подкупа до угрозы прямого физического устранения), что, естественно, требует противодействия.
Однако и органы предварительного расследования позволяют себе запугивать психологически нестойкого свидетеля настойчивым предупреждением об уголовной ответственности за изменение показаний, корректируют показания допрошенного лица в протоколе, пренебрегая требованием о дословной записи и пр. Поэтому непосредственное восприятие судом показаний свидетелей и потерпевших, сопоставление их с запротоколированными следователем показаниями, широкое применение и исследование в суде аудио-, видеозаписи, киносъемки показаний в комплексе позволяет выявить действительное содержание информации, отраженной сознанием свидетеля или потерпевшего.
Гарантируя безопасность свидетеля, потерпевшего, его близких родственников, родственников и близких лиц, УПК предусмотрел возможность допроса без оглашения данных о допрашиваемом и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. О применении такой процедуры суд выносит определение или постановление. Аналогичное правило предусмотрено и для допроса свидетеля и потерпевшего в стадии предварительного расследования. Следователь вправе в целях безопасности этих лиц не приводить в протоколе следственного действия данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагает мотивы принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывает псевдоним участника следственного действия и приводит образец подписи, которой лицо будет пользоваться для подписания протоколов следственных действий, проводимых с его участием. Постановление помещается в опечатываемый конверт, который приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (ч. 9 ст. 166 УПК). В целях обеспечения безопасности участника уголовного процесса также допускается проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК). Однако в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009—2013 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 792 в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, предусматривает, что участниками Программы являются органы, осуществляющие меры безопасности и социальной поддержки. Основные мероприятия Программы заключаются в том числе в следующем:
- осуществление личной охраны защищаемых лиц, охраны их жилища и имущества в том числе недопущение воздействия на защищаемых лиц и причинения им имущественного ущерба, недопущение физического воздействия на защищаемых лиц;
- приобретение для защищаемых лиц специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
- обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, включая изменение номеров их телефонов и государственных регистрационных знаков, используемых ими или принадлежащих им транспортных средств;
- переселение защищаемых лиц на другое место жительства;
- замена документов защищаемых лиц;
- изменение внешности защищаемых лиц и т.д.
В исключительных случаях, связанных с производством по уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты. Однако право следователя и суда предоставить сторонам возможность ознакомиться с этими сведениями, как предусмотрено ч. 6 ст. 278 УПК, вызывает большие сомнения, поскольку в этом случае примененная к лицу мера безопасности вряд ли может считаться эффективной.
Вопрос этот был уже предметом обращения в Конституционный Суд РФ. По мнению гражданина М. Б. Ермакова, сохранение в тайне данных о личности свидетеля не позволяет проверить правдивость его показаний, а проведение процессуальных действий в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками уголовного процесса, не гарантирует обвиняемому его право на защиту, в том числе в случаях использования оборудования с низкокачественными техническими характеристиками [2], чем ставит сторону обвинения в преимущественное положение по отношению к стороне защиты, допускает возможность злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, и нарушает его конституционное право на равенство перед законом и судом.
Позиция Конституционного Суда РФ, отказавшего в принятии жалобы к рассмотрению, заключается в том, что обжалуемые положения ч. 5 ст. 278 УПК не содержат каких-либо изъятий из установленных уголовно-процессуальным законодательством общих правил использования, проверки и оценки доказательств. Предусмотренные ими особенности получения доказательств не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого таким способом доказательства, в частности, путем постановки перед свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (ч. 3 ст. 278, гл. 15 и ст. 86 УПК). Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице, а равно о признании этих показаний недопустимым доказательством в случае нарушения закона (ч. 6 ст. 278 и ст. 75 УПК).
В уголовно-процессуальном законе, нормы и институты которого применяются в их единстве и взаимосвязи, наряду с перечисленными содержатся иные механизмы проверки и устранения доказательств, а также способы обеспечения и защиты прав подсудимого [3].
Допрос является одновременно и способом получения, и способом проверки показаний свидетеля и потерпевшего, поскольку по ходу допроса проверяется ранее сообщенная лицом информация. Проверочный характер этого следственного действия наиболее отчетливо виден в суде, где стороны подвергают обвиняемого, свидетеля и потерпевшего перекрестному допросу [4], основная цель которого — проверка правдивости свидетеля, выявление личной заинтересованности и степени ее влияния на показания. Однако проверка показаний может осуществляться также путем проведения очной ставки, проверки показаний на месте, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Проверить показания можно также путем проведения других следственных действий — осмотра места происшествия, обыска, контроля и записи телефонных переговоров. В целях проверки показаний свидетеля и потерпевшего может быть назначена судебная экспертиза, например, для установления способности лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 4 ст. 196 УПК). Для проверки достоверности свидетельских показаний может быть произведено освидетельствование (ч. 1 ст. 179).
В науке в течение многих лет обсуждается вопрос о возможности использования для проверки достоверности показаний различных средств диагностирования правдивости свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, так называемых полиграфов или детекторов лжи. Не вдаваясь в историю и географию этого вопроса, отметим, что использование таких приборов сталкивается со множеством проблем нравственного, этического порядка, поэтому всерьез возможности внедрения этого способа проверки доказательств в практику уголовного судопроизводства пока не обсуждаются [5]. Проводя подобные испытания правдивости показаний, органы расследования не ссылаются на справки о применении детектора лжи как на доказательства, однако приобщая их к делу оказывают влияние на формирование внутреннего убеждения судьи.
Основной способ проверки показаний свидетеля и потерпевшего — тщательное исследование механизма восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера взаимоотношений свидетеля и потерпевшего с другими участниками уголовного процесса [6]. При существенном изменении обвиняемым, свидетелем или потерпевшем показаний необходимо выяснять возможные причины такого поведения. В случае необходимости следует допросить об этом лиц из ближайшего окружения свидетеля или потерпевшего. Однако основное правило неизменно — все доказательства оцениваются в их совокупности. Если изменение одним из свидетелей, потерпевшим или обвиняемым показаний ставит под сомнение обоснованность обвинения, это значит, что обвинение не опирается на достаточную совокупность доказательств, т.е. сомнительно, а все сомнения, которые не могли быть в ходе судебного разбирательства устранены, как известно, толкуются в пользу обвиняемого.
---
[1] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. — С. 577.
[2] Речь идет об отсутствии у следственных и судебных органов специального оборудования, позволяющего полноценно произвести следственные действия в рассматриваемых условиях.
[3] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 199, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[4] О способах ведения перекрестного допроса см.: Александров, А. С. Перекрестный допрос : учеб.-практич. пособие /А. С. Александров, С. П. Гришин. — М. : Проспект, 2005.
[5] Ю. В. Кореневский при этом полагает возможным использование полиграфа в рамках психофизиологического тестирования и в качестве источника ориентирующей информации. См.: Кореневский, Ю. В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Ю. В. Кореневский и др. / под ред. В. А. Власихина. — М. : Юристъ, 2000. — С. 94.
[6] Подробнее об этом см.: Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. — М. : Юрлитинформ, 2001.
Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. Глава 8. Показания в уголовном процессе. § 4. Получение и проверка показаний подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.
- М.: Юрайт, 2010. С. 270-277